Решение суда по иску граждан о сохранении Квартиры в реконструированном виде и признании Права собственности на нее

Дело № 2-79/2006

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2006 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алешиной Е.Э.,
При секретаре Абрамовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.А., к администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Л.Н.Б., Г.С.С., К.Т.С. (собственники квартиры в доме), 3-ему лицу ИМНС по Ленинскому р-ну г.Ростова-на-Дону, МУ «Дирекции муниципального имущества и благоустройства Ленинского района», о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

К.О.А. обратились в суд с иском, указав, что истцы являются собственниками квартиры 11 в доме 13 по ул.Неизвестной в г.Ростове-на-Дону. Без разрешения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения К.О.А. было завершено устройство мансарды в теле существующего чердака над квартирой заявителей. Согласно техническому заключению ОАО «Горжилпроект» установлено, что устройство мансарды на несущую способность и эксплуатационные качества дома не влияет. Учитывая согласия заинтересованных лиц, подтверждающих тот факт, что сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном виде не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни, а именно согласие МУФЗ района, согласие соседей Л.Н.Б., Г.С.С., К.Т.С., уведомление МУ «Комитета по архитектуре и градостроительству г.Ростова-на-Дону» о возможности сохранения самовольно возведенного помещения, заявителя просили признать возможность сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, и признать за К.О.А. права собственности на квартиру общей площадью 67,60 кв.м. №11 в доме № 13 по ул.Неизвестной в г.Ростове-на-Дону, учитывая при этом, что 53,40 кв.м., указанной квартиры принадлежат заявителю на праве собственности на основании регистрационного удостоверения МПТИ.
Представители истцов по доверенности Шамрук Ольга Анатольевна и Антоненко Ольга Николаевна в судебное заседание явились, в порядке статьи 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования, просили сохранить реконструированную квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии и признать за истцами права совместной собственности на комнату №1 (в том числе шкаф № 2) расположенные на мансардном этаже дома, площадью 33,90 кв.м., увеличив тем самым общую площадь квартиры до 86 кв.м., внести изменения в техническую документацию квартиры, указав назначение помещения № 1, площадью 33,9 кв.м., в мансарде жилого дома в качестве подсобного. В судебном заседании пояснили, что помещение мансарды используется К.О.А. как гардеробная и кладовая, где хранятся личные вещи истцов.
Ответчики, Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Ответчики Л.Н.Б., Г.С.С., К.Т.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения требований К.О.А. (л.д. 86-88)
В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.
3-е лица, ИМНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону и МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что К.О.А. является собственником 3-х комнатной квартиры 11 общей площадью 53,40 кв.м., в том числе жилой 32,30 кв.м., расположенной по ул.Неизвестной, 13 литер «В». Без разрешения в установленном законом порядке, истцом осуществлено устройство мансарды в теле существующего чердака над квартирой К.О.А., помещение состоит из жилой комнаты, площадью 33,2 кв.м., и шкафа площадью 0,70 кв.м. Таким образом, квартира истца является изолированной 3-х комнатной квартирой в двух уровнях, на втором и мансардном этажах, помещения мансарды используются К.О.А. как нежилые помещения.
Заявляя требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру, истцы указывают, что устройство мансарды на несущую способность и эксплуатационные качества дома не влияет, соответствует требованиям СНиП, заинтересованные лица не возражают против сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.
В соответствии со ст. 40 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменения или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что реконструкция квартиры и увеличение общей площади осуществлено за счет мансарды в теле существующего чердака, являющегося в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с техническим паспортом жилого дома литер «В» по по ул.Пушкинской,13, жилые помещения, квартиры 9,12,10 и 11, находятся в собственности Л.Н.Б., Г.С.С., К.Т.С., соответственно (л.д. 32-56).
В соответствии с протоколом о Л.Н.Б., Г.С.С., К.Т.С., общего собрания собственников жилых помещений 25 октября 2005 года собственниками жилых помещений принято положительное решение о возможности сохранения мансарды, возведенной силами и средствами собственников квартиры 11, принадлежащей К.О.А. (л.д. 58,59).
Кроме того, из адресованных суду заявлений Л.Н.Б., Г.С.С., К.Т.С., усматривается, что необходимость возведения мансарды К.О.А. была связана с желанием благоустроить многоквартирный дом, поскольку существующий чердак и крыша дома были в аварийном состоянии. Попытка привлечь сотрудников МУФЗ района для проведения ремонтных работ по восстановлению крыши и чердака к положительным результатам не привели. Поскольку заявители не имеют желания пользоваться мансардой в личных целях они согласны на уменьшение своей доли в общем имуществе многоквартирного дома в объеме существующей мансарды (л.д. 86-88).
В соответствии с заключением эксперта ЮРЦ СЭ высота жилой комнаты № 1 квартиры 11, расположенной в мансарде жилого дома литер «В» по ул. Неизвестной,13 в г.Ростове-на-Дону, равная 2,30 м не соответствует требованиям п. 5.8. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», где указано, что в жилых помещениях, расположенных в мансардном этаже допускается меньшая высота потолка относительно нормируемой (2,50м) на площади, не превышающей 50%. Ширина лестницы, равная 0,65м, и уклон внутриквартирной лестницы равны 1х0,54 в квартире не соответствует требованиям п. 8.2. и требованиям таблицы 8.1. СНиП, где указано, что минимальная ширина внутриквартирных лестниц должна быть не менее 0,90 м, а максимальный уклон внутриквартирных лестниц должен составлять 1х1, 25 (л.д. 74-76).
Таким образом, в результате экспертизы выявлены отклонения от СНиП, а именно, в высоте потолка в комнате, расположенной в мансарде дома, а также, в ширине и уклоне внутриквартирной лестницы.
Из пояснений представителей истцов следует, что комната в мансарде дома используется жильцами квартиры как подсобное помещение, гардеробная и кладовая.
В соответствии с заключением специалиста Центра независимых экспертиз в результате осмотра квартиры установлено, что в части чердачного пространства жилого дома устроена мансарда, в которой размещено подсобное помещение, стены помещения, выполнены кирпичом, толщиной в 1 кирпич. В стенах мансардного помещения имеется два оконных проема. Сообщение между помещениями квартиры, находящимися на втором этаже здания, и помещением мансардного этажа осуществляется по внутренней деревянной лестнице через проем в перекрытии. Габаритные размеры проема составляют 1,33х0,65 м. Проекция лестницы соразмерна с габаритами указанного проема. Высота от пола второго этажа до пола мансарды составляет 3, 12 м, следовательно, уклон внутриквартирной лестницы составляет 1х0,54; уклон внутриквартирной лестницы, по мнению эксперта, не подпадает под требования СНиП 31-01-2003 п. 8.1., т.к. лестница не ведет в жилые помещения. Часть плка в подсобном помещении № 1, находящейся в средней его части, проходит в горизонтальной плоскости, остальные части потолка комнаты выполнены с уклоном. Высота подсобного помещения в месте расположенияв горизонтальной части потолка составляет 2,30 м.
В результате исследования определено, что высота подсобного помещения (гардеробной, кладовой) № 1 квартиры №11, расположенной в мансарде жилого дома равная 2,30 м, соответствует требованиям п.5.8. СНиП «Здания жилые многоквартирные», где указано, что высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей (и под ними), подсобных помещений определяется условиями безопасности передвижения людей и должна составлять не менее 2,1 м.
Жилые комнаты, а также подсобное помещение, находящееся в мансарде, имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СНиП 23-05-85 «Естественное и искусственное освещение» и п.9.12 СНиП 31-01-2003, где указано естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни.
Сопоставлением копии плана МУПТИ и ОН жилого дома, составленной по состоянию на 2005 года, с копией плана МУПТИ и ОН квартиры, составленной по стстоянию на 1994 год, т.е. до проведения работ по перепланировке, специалистом определено, что месторасположение подсобных помещений квартиры не изменено. Санитарно-технического оборудование, установленное в подсобных помещениях квартиры соответствует его ранее существовавшему расположению и не требует переноса инженерных коммуникаций, что соответствует требованиям СНиП 3.05.2001-85 «Внутренние санитарно-технические системы СНиП 2.04.01-85* «Внутрениий водопровод и канализация зданий». Несущие конструкции дома находятся в удовлетворительном состоянии, устройство мансарды не влияет на несущую способность и эксплуатационные качества дома, а наоборот, улучшает их, т.к. улучшаются теплотехнические характеристики дома за счет теплого мансардного помещения.
В соответствии с выводами специалиста реконструированная квартира № 11 соответствует действующим СНиП (л.д.83-85).
Выводы эксперта подтверждаются положительными заключениями Отдела государственного пожарного надзора по городу Ростову-на-Дону (л.д.61), согласование МУФЗ района о возможности сохранения возведенной мансарды (л.д. 14), экспертным заключением ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» (л.д. 62,63) и положительным заключением ОАО ПИ «Горжилпроект» (л.д.16).
Таким образом, судом установлено, что реконструированное истцами помещение, в результате которого, за счет общего имущества собственников жилы помещений дома, в части чердачного пространства устроена мансарда, с размещением в ней подсобных помещений квартиры 11, соответствует требованиям СНиП и собственники жилых помещений дома не возражают на уменьшение их доли в общем имуществе многоквартирного дома в объеме существующей мансарды.
При таких обстоятельствах, требования К.О.А. сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Поскольку в результате реконструкции К.О.А. создано жилое помещение, состоящее из 3-х комнатной квартиры, общей площадью 86,0 кв.м., в том числе жилой площадью 32,3 кв.м., подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности на указанное помещение. Принимая решение о признании за истцами права собственности на реконструированное помещение, суд учитывает, что 3-х комнатная квартира 11, общей площадью 53,40 кв.м., в том числе жилой 32,30 кв.м., по ул.Неизвестной,13, принадлежит К.О.А. в соответствии с договором о передаче квартиры в совместную собственность граждан. (л.д. 10).
При этом в техническую документацию квартиры необходимо внести изменения, указав назначение помещения №1, площадью 33,90 кв.м. в мансарде дома в качестве подсобного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Сохранить квартиру 11 по ул.Неизвестной 13 в г.Ростове-на-Дону в реконструированном виде, выразившемся в обустройстве подсобного помещения № 1 площадью 33,20 кв.м., шкафа №2, площадью 0,70 кв.м., всего 33,90 кв.м., в мансарде жилого дома.
Признать за К.О.А. право совместной собственности на квартиру №11 состоящую из трех комнат, общей площадью 86,00 кв.м., в том числе жилой площадью 32,30 кв.м., в доме по ул.Неизвестной, 13 в г.Ростове-на-Дону.
Внести изменение в техническую документацию квартиры 11 дома по ул.Неизвестной, 13, указав назначение помещения №1, площадью 33,20 кв.м., в мансарде жилого дома в качестве подсобного.
Решение суда подлежит обжалованию в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.
Судья Алешина Е.Э.
Решение вступило в законную силу 18.04.2006 года